Thanks, Ramin -- much appreciated.<br><br>A few quick thoughts:<br><br>RY1:
 I agree, a straw poll is needed to go with 'majority.' I have not heard
 any discordant views and have received positive responses from >30% 
of the SPLS faculty so far today. I made it clear in my note that no 
response is a yes vote. However, I am hoping that a majority (>50%) 
of our faculty will respond positively, and if so I plan to keep the 
phrasing in there. If not, I'll remove it where flagged at RY1 and RY2. 
I'm sensitive to getting that right.<br>
<br>RY3: The document says that the retirement of VanEtten and McClure 
will negatively impact our ability to provide a graduate program in 
plant pathology, in that it leaves...[six faculty]. Plant pathology is a
 diverse field, as demonstrated by programs throughout the country, and 
work by all of us listed in the addendum corresponds to national 
directions of plant path research in the modern sense. Thus, I prefer to
 correct the statement as written in the addendum.<br>
<br>RY4: Corrected; thanks! Clearly had my head somewhere else on that.<br><br>RY5:
 I am sorry, but I am not clear on your meaning here. Let me try: The 
document says that we lack a critical mass of faculty that work on plant
 stress adaptation, and lists a few Extension folks and then says that 
we have only one research faculty member (Karen). Karen's role is 
correct. However, those faculty listed in the addendum self-identify as 
working on plant stress adaptation, and it's inappropriate to name some 
but not others when some are listed. This is the motivation to expand 
this list.<br>
<br>Best,<br>Betsy<br>